Как сделать чтобы в гистограмме цифры слева шли по порядку

5/16/ · В столбце c мы вводим значения столбца b «Выбыло из РФ» со знаком минус. Чтобы проще это сделать, можно воспользоваться формулой: вставьте в ячейку c4 формулу =-b4 и протяните её до ячейки cАвтор: Tagezi. вход по аккаунту. Drop Doc + как в cs улучшить fps как в cs уменьшить гравитацию? как. А утром я задумаю три цифры а, в и с, ты мне назовешь три числа м, н, и к. Тогда я назову тебе число ам + вн + ск, и ты должен отгадать, какие цифры я задумал. Не отгадаешь ¾ . Хотя Excel, по сути, не поддерживает такие диаграммы, создать простые диаграммы Ганта довольно легко. Главное правильно настроить данные. Вот простой пример диаграммы, созданной в . К примеру, точку 79% можно получить только как число вида 79x/x, а точку 80% — как число вида 4x/5x. Поэтому попаданий во вторую точку всегда будет больше чем в первую.

И всё-таки, хотелось бы услышать от вас, какова математическая природа пиков на круглых значениях? Каким образом можно смоделировать естественный ход голосования так, чтобы результаты были аналогичны фактическим? Тут вообще не исследование, а натягивание совы на глобус.

Вы правы, но только при условии того, что подавляющее большинство уиков будет с крайне малой численностью, то есть такой на которой ещё не работает статистика. Но если это так, то вообще имеет смысл говорить о некорректности методики проведения измерений выборов как таковых, а не на подтасовках в ходе измерений. Ну не может быть тайного независимого голосования, когда весь участок, включая комиссию и наблюдателей состоит из человек.

Насчёт этого был мой первый комментарий. У вас есть математическая модель, которая могла бы смоделировать голосование? Log in , please. Habr Geektimes Toster Moikrug Freelansim.

Posts Users Hubs Companies Sandbox. Log in Sign up.

  • Поставила вагинальную свечку можно ли в туалет
  • Решаем загадку круглых чисел на графике выборов Data Mining , Big Data , Open data , Data visualization Recovery Mode Данная статья является ответом на вот эту статью Анализ результатов президентских выборов года. На федеральном и региональном уровне. Та статья сильно политизирована и комментарии в ней соответствующие. В этой статье мы будем обсуждать только математику, поэтому политические взгляды попрошу держать при себе. В исходной статье он выглядит так: Вступление Все желающие могут скачать БД и самостоятельно проверить на наличие ошибок.

    Мной из полученной БД были случайным образом выбраны и проверены данные по нескольким УИКам, что позволяет с некоторой вероятностью утверждать, что данные были загружены с гос. Но, есть некоторые замечания: Автор исходной статьи пока не дал пояснений, по заданным вопросам: 1.

    Каким образом округлялись значения до 0. На станицах гос. Но, я допускаю возможность, что данные атрибуты использовались автором в тестовых целях и приведенный им график построен без использования текущих значений share из БД. В любом случае, все графики данной статьи строятся по официальным формулам и не используют вышеописанные атрибуты. Дополнительные пояснения Вся статья задумывалась как некая загадка, которую можно решить если использовать логику и минимум математических знаний.

    Вот дополнительные пояснения я буду нумеровать тезисы, чтобы можно было на них ссылаться в случае несогласия : Графики 2абвг строились для визуализации моей мысли о том, что три точки стоящие рядом друг с другом по порядку на графиках 1абвг — между собой никак не связаны.

    Но такое ожидание является заблуждением.

    Для иллюстрации этого заблуждения и были показаны графики 2абвг. Графики 2абвг отсортированы не по возрастанию процента явки, как 1абвг, а по возрастанию кол-ва УИКов. Внутри каждой уже достаточно широкой ступеньки располагается некое распределение явки и это распределение уже можно сравнивать между разными ступеньками.

    На самом деле секрет прост. На нашем графике сортировка идет по количеству УИКов, и на одной ступеньке фиолетовый цвет мы видим множество УИКов, каждому из которых соответствует свой процент явки на белой линии , так вот, все ступеньки идут по возрастанию, а что происходит внутри ступенек?

    Эквалайзер как настроить на айфоне

    А внутри ступенек мы можем делать, все что угодно. На предыдущем графике мы внутри ступенек отсортировали УИКи по возрастанию у них процента явки… и получилась, такая изогнутая плавно возрастающая линия.

    А здесь сортировка внутри ступенек вообще была отключена и они выводились на график в той последовательности, в которой хранятся в БД бинарное дерево или что-то вроде того , что привило к рисованию таких вот ступенек процента явки на белой линии. Вот когда появится доказательство, что пиков на какой-то визуализации быть не должно, а они там есть — вот тогда, такая визуализация имеет смысл.

    О чем это говорит? Что мы обнаружили еще больше аномалий? Или может для данного графика пики просто сами по себе являются нормальным явлением? Ибо утверждать, что пики маловероятны мы уже не можем. Входные данные для задачи: 1. Далее приведены таблицы с данными по кратности 2,3,4,5,6,7,8,9,10 для всех УИКов по кол-ву пришедших на выборы избирателей числитель и по кол-ву зарег.

    Если кому-то нужно, могу привести больше данных по кратности.

    Еще просто для справки: Минимальный размер кол-во зарег. Но формулы и расчеты это одно, а практика это другое… давайте проверим.

    Для каждого УИКа случайно генерируется его размер из реального диапазона 3 — чел 3.

    В соответствии с вероятностью выбирается кратность УИКа, и от случайного размера УИКа — вычитается остаток от деления на кратное число. Если ни одна из вероятностей не сработала, то размер УИКа остается без изменения случайным.

  • Возможно ли поменять имя данное при крещении
  • В соответствии с вероятностью выбирается кратность человек пришедших в УИК и от этого числа — вычитается остаток от деления на кратное число. Если ни одна из вероятностей не сработала, то кол-во человек остается без изменения случайным. Подсвечиваются все пики в которых ровно круглое значение выше чем ближайшие справа и слева.

    Графики для шага 0. Мы видим — что пики это абсолютно нормальное явление на шаге 0. На шаге 0.

    Далее при увеличении шага и округлении, к пикам добавляются значения из их ближайших окрестностей. Можно сказать, что существование высоких пик на круглых значениях с шагом 0. Редакторы Хабра врываются в велосезон, каждый по-своему Как это было. Most popular right now. How to speed up LZ4 decompression in ClickHouse?

    Blog mentioned only Orphographic mistakes Punctuation mistakes Indents Text without paragraphs Too short sentences Usage of emojis Too much formatting Pictures Links Оформление кода Рекламный характер. Share post.

    Исходные данные

    Similar posts. Не могу найти старый пост который это объясняет, но он где-то был. Поэтому попаданий во вторую точку всегда будет больше чем в первую. Не вижу причин по которым это должно перестать работать на больших числах. Ну вот попробуйте просто график построить. Для сравнения вместо ставим Заметьте: на графике 1а тоже нет никаких аномалий!

    Но автору это оказалось мало, он начал уменьшать интервал… Попробуйте пойти по его стопам и повысить bins А зачем ещё уменьшать? Давайте сравнивать с последним более-менее разумным графиком из этого блока в посте — где шаг 0.

    Софт-Портал

    У меня же шаг ещё несколько меньше. Как зачем? Чтобы найти аномалии и закричать что такованидалжнобыть!

    Как создать неопозицию в инстограмм

    Sabubu April 25, at PM 0. Я и другие пользователи пробовали строить графики с псевдослучайным числом избирателей и проголосовавших, и никаких пиков, сравнимых с графиком с выборов, там нету.

    Код и графики: telegra. Я дополняю, так как там есть ссылки на код, которым можно строить графики, а также графики, построенные с разными параметрами. Собственно, вот вам пики на абсолютно случайной явке, но реальных размерах участков.

    Вообще, мне интересно — а кто решил, что размеры участков случайны? Более того — кто-нибудь подумал, что участки состоят из целого числа домов, большинство из которых — типовой застройки?.. Потеряно 7. FreeMind April 29, at PM 0. Если ставить такое условие то УИКов вы в своей генерации не учитываете. На малых размерах в любом случае будет присутствовать ярко выраженная дискретность, хотя это возможно перебор, согласен.

    Страницы блога

    Всё равно, ниже я выложил графики-сравнения реальной и сгенерированной явок, с учётом всех участков, даже маленьких — результат не меняется. Sabubu April 30, at PM 0.

    Потому что делали график без маленьких УИК и пики на круглых числах на нем сохраняются. К первому комментарию: мм. Я говорил про пики, как таковые, вызванные структурой данных УИК. Отличия моего графика от вашего с одинаковыми бинами, кстати это показывает: Позиционирование этих пиков в реальных данных на целых числах процентов это никак не объясняет, я ещё подумаю, какой эксперимент на эту тему построить.

    Возможно, стоит нарастить выборку, сгенерировав по несколько чисел на участок. Ко второму: Вообще-то, нет. Стандартным случаем для закона больших чисел это было бы, если бы все участки состояли только из домов типовой застройки с примерно равным количеством жильцов.

    Как сделать подпись под фото

    Ну, и напоследок — возвращаясь к реальным результатам, вы предполагаете, что все избиратели принимают решение о голосовании независимо друг от друга.

    Это, опять-таки, не так — вероятность, что все члены семьи примут одинаковое решение, больше, чем вероятность обратного. Следовательно, в выборке будет много семей.

    Вообще-то, нет. Ну так я на это и отвечал: Более того — кто-нибудь подумал, что участки состоят из целого числа домов, большинство из которых — типовой застройки? Если бы это было верно для всех участков то есть каждый участок состоял из домов типовой застройки и был примерно одного размера , то было бы близко к нормальному.